PZU po obwieszczeniu: zlecenie wyceny nieruchomości pod rozmowy z bankiem – czy potrzebna zgoda nadzorcy układu?

Drukarniarz dobrze to ujął, choć dodałbym jedno zastrzeżenie: po obwieszczeniu trzeba patrzeć nie tylko na samą nazwę czynności, ale też na jej realny skutek dla majątku spółki. Zwykły operat na potrzeby rozmów z bankiem raczej wygląda jak normalny koszt obsługi spraw firmy, a nie rozporządzenie majątkiem czy zaciąganie istotnego zobowiązania. Jeśli jednak wynagrodzenie rzeczoznawcy jest wysokie, płatne z góry albo powiązane z dalszymi usługami, to sprawa przestaje być taka oczywista. Jaka mniej więcej jest wartość zlecenia w relacji do skali działalności spółki?

Ania, zgadzam się z kierunkiem, tylko doprecyzowałbym, że sama wycena zwykle nie rozporządza majątkiem ani nie obciąża nieruchomości, więc trudno ją traktować tak jak czynność wymagającą zgody nadzorcy. Inaczej mogłoby wyglądać, gdyby pod pozorem operatu wchodziły dodatkowe zobowiązania, np. wysoka prowizja, umowa ramowa albo element przygotowania do sprzedaży czy nowego zabezpieczenia. Przy zwykłym zleceniu rzeczoznawcy za rynkowe wynagrodzenie to raczej bieżący koszt związany z rozmowami z bankiem. Pytanie tylko, jaka jest kwota za operat i czy umowa obejmuje coś więcej niż samą wycenę?

Też bym to tak widział jak SublimacjaLab: sam operat pod rozmowy z bankiem brzmi raczej jak normalny koszt bieżącego ogarnięcia finansowania, a nie decyzja o rozporządzeniu majątkiem. U mnie w podobnej sytuacji nadzorca był tylko poinformowany mailowo, głównie żeby nie było później zdziwienia przy przeglądzie płatności, ale formalnej zgody nikt nie wymagał. Granica robi się bardziej śliska, jeśli kwota za wycenę jest nietypowo duża albo zlecenie jest powiązane z dalszą transakcją na nieruchomości. Jaka jest skala wynagrodzenia za ten operat względem zwykłych kosztów spółki?