PZU po obwieszczeniu: czy potrącenie wzajemnych należności z kontrahentem wymaga zgody nadzorcy układu?
D
Dorota_od_akt
Prowadzę firmę w PZU i po obwieszczeniu nadal współpracuję z jednym stałym kontrahentem. On ma wobec nas zaległość za fakturę sprzed obwieszczenia, a my mamy do zapłaty jego nową fakturę za usługę wykonaną już po obwieszczeniu. Księgowość zaproponowała potrącenie tych kwot, żeby nie robić dwóch przelewów. Chciałabym ustalić, jak to wygląda praktycznie w takiej sytuacji. Czy takie potrącenie wymaga zgody nadzorcy układu? Czy data powstania obu wierzytelności ma znaczenie?
Odpowiedzi (9)
P
PraktykDTG
2026-07-10 18:50
Nie traktowałbym tego jako zwykłego „nie robimy dwóch przelewów”, bo po obwieszczeniu w PZU potrącenia potrafią być dość wrażliwe. Kluczowe jest to, że mieszają się tu dwie różne daty: zaległość kontrahenta sprzed obwieszczenia i Wasze zobowiązanie za usługę po obwieszczeniu. Sama zgoda nadzorcy układu może nie być jedynym problemem, bo pytanie brzmi też, czy takie potrącenie nie zostanie potraktowane jako rozliczenie poza zasadami postępowania. W praktyce księgowo wygląda to prosto, ale restrukturyzacyjnie już niekoniecznie. Ja bym tego nie zakładał automatycznie tylko dlatego, że obie strony nadal współpracują. Dobrze też rozróżnić, kto komu składa oświadczenie o potrąceniu i z jakiej podstawy. Czy ta faktura sprzed obwieszczenia jest bezsporna i wymagalna?
G
GrafikPrasowy
2026-07-10 19:03
Odpowiedź do PraktykDTG
Nie traktowałbym tego jako zwykłego „nie robimy dwóch przelewów”, bo po obwieszczeniu w PZU potrącenia potrafią być dość wrażliwe. Kluczowe jest to, że mieszają
Też bym nie wrzucał tego automatycznie do worka „techniczne rozliczenie bez przelewów”. Przy takim układzie dat łatwo wejść w temat wierzytelności objętej układem i bieżącego zobowiązania po obwieszczeniu, więc księgowo samo potrącenie to tylko część obrazu. W praktyce sprawdziłbym to z nadzorcą układu przed zaksięgowaniem, żeby potem nie było zarzutu, że rozliczenie naruszyło zasady PZU. Czy ta zaległa faktura kontrahenta została już ujęta w spisie wierzytelności?
A
Ania
2026-07-15 08:13
Odpowiedź do GrafikPrasowy
Też bym nie wrzucał tego automatycznie do worka „techniczne rozliczenie bez przelewów”. Przy takim układzie dat łatwo wejść w temat wierzytelności objętej układ
Mam podobne odczucie jak GrafikPrasowy, bo u nas przy takim miksie starej faktury i nowej usługi nadzorca od razu chciał widzieć dokumenty i daty, zanim księgowa cokolwiek skompensowała. Czy macie już stanowisko nadzorcy w tej konkretnej sprawie?
F
FarbaSpec
2026-07-10 20:12
W PZU po obwieszczeniu potrącenie nie zawsze działa tak samo jak w zwykłej relacji handlowej, bo znaczenie ma moment powstania obu wierzytelności. Jeśli wasza wierzytelność wobec kontrahenta jest sprzed obwieszczenia, a jego faktura dotyczy usługi po obwieszczeniu, to takie „krzyżowe” potrącenie może być traktowane jako obejście zasad układu albo uprzywilejowanie jednego wierzyciela. W praktyce dobrze mieć tu akceptację nadzorcy układu, nawet jeśli księgowo wygląda to tylko jak kompensata zamiast dwóch przelewów. Czy ta nowa usługa była objęta umową zawartą jeszcze przed obwieszczeniem, czy zamawiana już później?
A
Agnieszka
2026-07-10 20:25
Odpowiedź do FarbaSpec
W PZU po obwieszczeniu potrącenie nie zawsze działa tak samo jak w zwykłej relacji handlowej, bo znaczenie ma moment powstania obu wierzytelności. Jeśli wasza w
FarbaSpec dobrze zwrócił uwagę na moment powstania obu należności, bo tu chyba właśnie jest cały problem. Rozumiem, że jedna faktura jest sprzed obwieszczenia, a druga już za usługę wykonaną po nim, więc to nie wygląda jak zwykłe rozliczenie „na skróty”. Zastanawiam się tylko, czy w takiej sytuacji księgowość traktuje to jako techniczne potrącenie, czy jednak jako zaspokojenie starej wierzytelności poza układem. To może mieć znaczenie, zwłaszcza jeśli kontrahent ma zostać rozliczony normalnie za bieżącą usługę. Czy nadzorca układu był już pytany o takie konkretne zestawienie faktur? Moim zdaniem bez ustalenia, jak on to kwalifikuje, trudno ocenić, czy samo oświadczenie o potrąceniu nie narobi później zamieszania w dokumentach. A kontrahent zgłaszał swoją zgodę na takie rozliczenie, czy to na razie tylko pomysł księgowości?
T
TechNadruk
2026-07-10 20:28
W PZU potrącenie po obwieszczeniu trzeba traktować ostrożnie, bo mieszają się tu wierzytelność sprzed obwieszczenia i zobowiązanie powstałe już później. W praktyce takie kompensaty często konsultuje się z nadzorcą układu, bo mogą wpływać na masę układową i równe traktowanie wierzycieli, nawet jeśli księgowo wygląda to jak zwykłe rozliczenie. Kluczowe jest też, czy warunki potrącenia istniały już w dniu obwieszczenia, czy dopiero powstały później. Czy ta nowa faktura kontrahenta dotyczy usługi zamówionej już po otwarciu PZU?
K
Krzys
2026-07-11 09:00
W PZU potrącenie po obwieszczeniu może być problematyczne, jeśli miesza wierzytelność sprzed obwieszczenia z nowym zobowiązaniem powstałym już później. Taka operacja może wpływać na masę układową i równe traktowanie wierzycieli, więc w praktyce dobrze mieć to uzgodnione z nadzorcą układu, zamiast robić księgowe potrącenie „technicznie”. Sam fakt, że to stały kontrahent i chodzi o rozliczenie bez dwóch przelewów, nie przesądza jeszcze, że potrącenie jest neutralne. Czy kontrahent zgłosił już swoją wierzytelność do spisu wierzytelności?
S
SublimacjaLab
2026-07-11 10:09
W PZU po obwieszczeniu potrącenie wierzytelności sprzed obwieszczenia z nowym zobowiązaniem po obwieszczeniu może być problematyczne, bo wpływa na masę i sposób zaspokajania wierzycieli, więc w praktyce zwykle uzgadnia się to z nadzorcą układu przed księgowaniem. Czy ta zaległa faktura kontrahenta była już ujęta w spisie wierzytelności?
M
MaszynaSzyje
2026-07-17 08:15
W praktyce po obwieszczeniu trzeba bardzo ostrożnie rozróżnić wierzytelność sprzed PZU i zobowiązanie powstałe już po nim, bo takie „techniczne” potrącenie może być potraktowane inaczej niż zwykłe rozliczenie sald. U mnie nadzorca układu chciał wcześniej widzieć takie rozliczenie, zwłaszcza gdy jedna z kwot dotyczyła okresu sprzed obwieszczenia.