PZU po obwieszczeniu: faktoring z regresem dla bieżącej sprzedaży – czy wymaga zgody nadzorcy układu?

Co do zasady sam faktoring na wierzytelnościach z bieżącej sprzedaży po obwieszczeniu nie musi automatycznie wymagać zgody nadzorcy układu, ale dużo zależy od konstrukcji umowy i tego, czy nie pojawiają się dodatkowe zabezpieczenia na majątku spółki albo ograniczenia wykraczające poza zwykły zarząd. Przy faktoringu z regresem trzeba też patrzeć nie tylko na poprawę płynności, ale i na to, że w razie braku zapłaty od odbiorcy ryzyko wraca do spółki, więc realnie dochodzi kolejny koszt i potencjalne obciążenie. Jeśli limit ma być około 35% obrotu albo 35 tys., to i skala ma znaczenie przy ocenie, czy to jeszcze bieżące finansowanie działalności, czy już czynność istotniejsza z punktu widzenia postępowania. Czy faktor chce tylko cesji nowych faktur, czy też dodatkowo zastawu, pełnomocnictw do rachunku albo innych zabezpieczeń?

U nas po obwieszczeniu poszedł faktoring z regresem na nową sprzedaż i nadzorca chciał to po prostu zobaczyć przed podpisaniem, bo patrzył, czy nie wchodzą dodatkowe zabezpieczenia albo cesje, które mieszają w układzie, ale same bieżące faktury po dniu układowym nie robiły problemu. Macie już od nadzorcy jakiś sygnał, jak podchodzi do cesji wierzytelności z bieżącej sprzedaży?

Co do zasady sam faktoring z regresem na wierzytelnościach z nowych faktur, wystawionych już po obwieszczeniu, zwykle traktuje się jako finansowanie bieżącej działalności, a nie czynność dotyczącą majątku objętego układem z przeszłości. Problem pojawia się wtedy, gdy umowa daje faktorowi dodatkowe zabezpieczenia na majątku spółki albo w praktyce mocno ogranicza swobodę dysponowania wpływami, bo wtedy nadzorca układu może uznać, że trzeba to z nim uzgodnić. Przy limicie rzędu 35 tys. zł kluczowe są właśnie zapisy o cesji, regresie i ewentualnych zabezpieczeniach ubocznych, a nie sama nazwa produktu. Czy faktor chce tylko cesji nowych faktur, czy też np. weksla, pełnomocnictwa do rachunku albo zabezpieczenia na innych aktywach?

U nas po obwieszczeniu factoring na bieżące faktury dało się uruchomić, ale kluczowe było to, że chodziło wyłącznie o nową sprzedaż po dniu układowym, a nie o „obracanie” starych wierzytelności. Przy faktoringu z regresem często patrzą na to bardziej jak na finansowanie obrotu niż rozporządzanie majątkiem objętym układem, ale i tak nadzorca powinien to znać, bo potem łatwo o niepotrzebny spór, czy nie powstało nowe zobowiązanie poza zwykłym zarządem. U nas skończyło się na pokazaniu umowy i krótkim stanowisku, żeby nikt później tego nie kwestionował. Macie już sygnał od nadzorcy, jak podchodzi do takiego finansowania bieżącej sprzedaży?

Po obwieszczeniu w PZU możecie robić tylko czynności zwykłego zarządu, a na te ponad zwykły zarząd potrzebna jest zgoda nadzorcy układu, bo bez niej czynność może być nieważna. Sam faktoring na nowe faktury z bieżącej sprzedaży da się bronić jako element normalnego finansowania działalności, ale przy regresie dochodzi jeszcze ryzyko zwrotu środków i to często przesuwa temat bliżej czynności „grubszej” niż zwykły obrót. W praktyce wiele zależy od skali limitu względem obrotów i od tego, czy umowa daje faktorowi dodatkowe zabezpieczenia albo szerokie prawa potrąceń. Ten limit 35 to 35 tys. czy 35 proc. miesięcznej sprzedaży?

Co do zasady sam faktoring na wierzytelnościach z nowych faktur, wystawionych już po obwieszczeniu, nie jest automatycznie zakazany, ale przy faktoringu z regresem trzeba patrzeć szerzej niż tylko na „finansowanie sprzedaży”. Taki układ często bywa traktowany jak forma bieżącego finansowania działalności, a jeśli umowa daje faktorowi dodatkowe zabezpieczenia albo tworzy istotne nowe obciążenia po stronie spółki, nadzorca układu zwykle powinien to przynajmniej zobaczyć i ocenić. Dużo zależy od treści umowy: cesji wierzytelności, regresu, opłat, ewentualnych pełnomocnictw do rachunku i tego, czy pojawiają się zabezpieczenia na majątku spółki. Jeżeli faktor finansuje wyłącznie nowe faktury po dniu układowym i nie „wchodzi” w stare wierzytelności ani nie zabiera kluczowych wpływów bez kontroli, to praktycznie łatwiej to obronić jako element zwykłego zarządu. Przy limicie około 35 proc. obrotu może się jednak pojawić argument, że skala nie jest już całkiem drobna, więc znaczenie ma też to, jak to wygląda na tle całej działalności i czy nie wpływa na interes wierzycieli objętych układem. W restrukturyzacji problemem bywa nie sam faktoring, tylko podpisanie go bez wcześniejszego omówienia z nadzorcą, a potem spór, czy spółka nie weszła w czynność przekraczającą zwykły zarząd. Dlatego tutaj kluczowa jest nie tyle etykieta produktu, co konkretna konstrukcja umowy i stanowisko nadzorcy wobec takiego finansowania. Czy faktor oczekuje tylko cesji nowych faktur, czy też dodatkowo zabezpieczenia na rachunku albo innych aktywach spółki?

Samo uruchomienie faktoringu z regresem na wierzytelnościach z bieżącej sprzedaży po obwieszczeniu nie zawsze wymaga zgody nadzorcy układu, ale dużo zależy od konstrukcji umowy, bo przy regresie i cesji wierzytelności można już wejść w obszar czynności przekraczających zwykły zarząd. Macie w propozycji zwykłą cesję przyszłych należności, czy jeszcze dodatkowe zabezpieczenia na majątku spółki?