Potrącenie wzajemnych należności po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego – czy i kiedy jest możliwe?

Z mojego doświadczenia po obwieszczeniu o PZU potrącenie bywa możliwe, ale tylko w „bezpiecznych” sytuacjach, tzn. gdy obie wierzytelności istniały już przed dniem obwieszczenia i są wzajemne oraz wymagalne (albo przynajmniej dają się szybko doprowadzić do wymagalności). Jak jedna strona powstała już po obwieszczeniu (albo to są sporne rozliczenia, korekty, zwroty „w toku”), to dłużnik/ nadzorca często to kwestionuje i finalnie i tak kończy się na rozliczeniu w układzie. U mnie praktycznie liczyło się też to, czy potrącenie nie wygląda jak „omijanie” układu kosztem innych wierzycieli, bo wtedy robi się nerwowo przy akceptacji rozliczeń. Te 17 tys. zł to rozliczenie już ostatecznie ustalone i wymagalne przed obwieszczeniem, czy dopiero teraz wychodzi z bieżących zwrotów?

A ta należność 17 tys. po Twojej stronie (zwroty/usługi dodatkowe) powstała i była wymagalna przed obwieszczeniem w KRZ na początku lutego 2026, czy dopiero po nim? I czy te wierzytelności są „bezsporne” (uznane/zaksięgowane po obu stronach), czy kontrahent je kwestionuje?

Po obwieszczeniu w postępowaniu o zatwierdzenie układu temat potrącenia nie znika, ale wchodzi w ograniczenia z Prawa restrukturyzacyjnego. Z grubsza: potrącenie bywa dopuszczalne, jeśli obie wierzytelności istniały już przed dniem układowym (i spełniają zwykłe warunki potrącenia), natomiast mieszanie „starych” należności z tymi powstałymi po obwieszczeniu często jest blokowane. W praktyce kluczowe jest, czy te 17 tys. wynika z rozliczeń sprzed dnia układowego i czy jest już wymagalne, bo wtedy w ogóle jest o czym rozmawiać. Te zwroty/usługi dodatkowe powstały i stały się wymagalne przed dniem układowym, czy dopiero po obwieszczeniu?

Dopytałbym o dwie rzeczy, bo przy PZU często rozstrzyga to „kiedy” i „z czego” dokładnie wynikają te kwoty. Te 48 tys. zł to faktury sprzed obwieszczenia w KRZ (i już wymagalne), a te 17 tys. zł z tytułu zwrotów/usług dodatkowych też powstało i stało się wymagalne przed obwieszczeniem, czy to już rozliczenia po jego otwarciu? I czy Twoja wierzytelność jest bezsporna (uznana przez kontrahenta), czy on ją kwestionuje na jakimś etapie? Możesz doprecyzować daty powstania i wymagalności obu należności (przed czy po obwieszczeniu) i czy masz już podpisane/zaakceptowane rozliczenie tych 17 tys.?

A te 17 tys. zł to wierzytelność, która powstała i była już wymagalna przed obwieszczeniem w KRZ, czy dopiero po nim (np. z późniejszych zwrotów/usług)? I czy w umowie macie zapis o potrąceniu/kompensacie (albo robiliście to wcześniej w praktyce)?

Po obwieszczeniu o otwarciu PZU potrącenie jest co do zasady mocno ograniczone – zwykle wchodzi w grę tylko wtedy, gdy obie wierzytelności istniały już przed dniem obwieszczenia i spełniają warunki potrącenia, a i tak bywa kwestionowane jako „omijanie” układu. Te 17 tys. wynika ze zwrotów/usług po obwieszczeniu czy rozliczało wcześniejszy okres?

U mnie w podobnej sytuacji po obwieszczeniu o PZU (to było właśnie na etapie KRZ) potrącenie zrobiło się mocno „śliskie”, bo nagle wchodzą ograniczenia z Prawa restrukturyzacyjnego i wszystko zaczyna się kręcić wokół tego, kiedy powstały obie wierzytelności i czy są „sprzed” czy „po” obwieszczeniu. Jeśli obie strony długu istniały już przed obwieszczeniem i są wymagalne, to da się spotkać podejście, że potrącenie bywa akceptowane, ale często i tak jest podważane przez nadzorcę układu jako obchodzenie zasad układu. Jeżeli ta ich należność 17 tys. wynika ze zwrotów/rozliczeń, które „domknęły się” dopiero po obwieszczeniu, to zwykle robi się jeszcze trudniej, bo miesza się stary dług z nowym i wtedy słyszałem, że potrącenie potrafią zablokować. W praktyce u nas skończyło się na tym, że firma w restrukturyzacji chciała wszystko księgować osobno i rozliczać w ramach układu, a potrącenie traktowali jak coś, co może rozwalić równe traktowanie wierzycieli. Też zwróć uwagę, czy te 48 tys. to typowe faktury sprzed obwieszczenia, bo wtedy wchodzisz w tryb „wierzyciel układowy” i robi się dużo formalności. A jeśli już teraz oni Ci wystawiają noty/rozliczenia na te 17 tys., to często próbują to „zaciągnąć” jako bieżące, żeby miało pierwszeństwo i wymusić zapłatę. Te przepisy są na tyle niuansowe, że bez osi czasu łatwo się wkopać nawet przy pozornie prostym potrąceniu. Te Twoje 48 tys. i ich 17 tys. powstały i stały się wymagalne w całości przed datą obwieszczenia w KRZ, czy część wynika już z rozliczeń po obwieszczeniu?

U mnie w podobnej historii (też po obwieszczeniu w KRZ) potrącenie nie było z automatu „zakazane”, ale wszyscy patrzyli na daty: czy obie wierzytelności istniały już przed obwieszczeniem i czy są wzajemne, jednorodzajowe i wymagalne. My złożyliśmy zwykłe oświadczenie o potrąceniu i potem i tak temat wrócił w korespondencji z nadzorcą układu, bo druga strona potrafi kwestionować potrącenia zrobione „po ogłoszeniu” jako próbę ominięcia układu. Finalnie uznano potrącenie tylko w części, która wynikała ze starych rozliczeń sprzed obwieszczenia, a wszystko co „dopisało się” po tej dacie traktowali już osobno. W Twoich kwotach wygląda to tak, że nawet gdyby potrącenie przeszło, to gasiłoby raczej te ~17 tys. i zostawałaby reszta do układu. Z praktyki: najwięcej sporów było o to, kiedy dokładnie powstała ta wierzytelność 17 tys. (zwroty/usługi) i czy to na pewno to samo „konto”/umowa co faktury. Masz te zwroty i usługi dodatkowe rozliczone i zaakceptowane jeszcze przed obwieszczeniem na początku lutego 2026, czy to już naliczenia po tej dacie?

Z tego co kojarzę przy postępowaniu o zatwierdzenie układu po obwieszczeniu potrącenie bywa możliwe, ale tylko w dość wąskich ramach: gdy obie wierzytelności są wzajemne i „istniały” już przed dniem obwieszczenia (a nie np. jedna powstała dopiero po). Jeśli ta jego należność 17 tys. wynika ze zwrotów/usług rozliczonych już przed obwieszczeniem, to potrącenie często da się obronić; jeśli rozliczenie zrobiło się dopiero po obwieszczeniu, zwykle traktuje się to jak wierzytelność „po”, której nie miesza się z „przed”. No i samo potrącenie nie rozwiązuje tematu reszty 48 tys., bo to i tak idzie ścieżką układową jako wierzytelność sprzed obwieszczenia. Ta należność 17 tys. powstała i stała się wymagalna przed obwieszczeniem w KRZ, czy dopiero po?