Potrącenie wzajemnych należności po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego – czy i kiedy jest możliwe?

Igor dobrze to łapie: przy PZU po obwieszczeniu potrącenie nie jest z automatu wykluczone, ale kluczowe jest, czy obie wierzytelności „siedziały” już po obu stronach przed dniem obwieszczenia i czy da się je normalnie potrącić (wzajemność, jednorodzajowość, pewność i wymagalność). Jeśli te 17 tys. wynika z rozliczenia zwrotów/usług dodatkowych już wykonanych i rozliczonych przed obwieszczeniem, a termin płatności (albo możliwość postawienia w stan wymagalności) też jest sprzed, to w praktyce ludzie próbują potrącać, tylko potem i tak bywa to oceniane przez nadzorcę/układ pod kątem „obejścia” ochrony. Jeżeli natomiast ta należność 17 tys. powstała dopiero po obwieszczeniu (albo jest sporna/warunkowa), to zwykle robi się z tego problem i kończy się na zgłoszeniu wierzytelności do układu zamiast potrącenia. Te zwroty i usługi dodatkowe są za okres sprzed obwieszczenia i masz na to fakturę/uznane rozliczenie z terminem płatności przed dniem obwieszczenia?

U mnie kluczowe jest właśnie to, czy te 17 tys. było już wymagalne przed obwieszczeniem i czy obie strony to mają zaksięgowane jako bezsporne — jeśli powstało dopiero po obwieszczeniu albo jest spór, to potrącenie zwykle robi się problematyczne. Masz potwierdzenie (np. notę/rozliczenie) z datą sprzed obwieszczenia w KRZ?

Patrycja dobrze to wyłapała: przy PZU po obwieszczeniu potrącenie nie znika całkiem, ale zaczyna się „gra o daty” i o to, czy wierzytelności są bezsporne. Jeśli te 17 tys. wynikało ze zdarzeń sprzed obwieszczenia i było już wtedy wymagalne (albo przynajmniej jasno policzalne i uzgodnione), to często da się to obronić jako zwykłe potrącenie wzajemnych długów. Gorzej, gdy ta kwota wyszła dopiero z rozliczeń po obwieszczeniu, jest elementem bieżącej współpracy albo kontrahent może podnieść spór co do zwrotów/usług – wtedy potrącenie bywa kwestionowane jako obchodzenie zasad układu. Dużo też zależy od tego, czy Twoje 48 tys. to typowa wierzytelność układowa (sprzed obwieszczenia), a te 17 tys. nie jest „świeże”, bo mieszanie „starego” z „nowym” zwykle robi się śliskie. W praktyce liczą się dokumenty: uzgodnienie sald, nota/rozliczenie, korespondencja, z której wynika, że obie strony to akceptują i od kiedy. No i pamiętaj, że nawet jeśli potrącenie „na papierze” wygląda prosto, to przy układzie druga strona (albo nadzorca) może je później podważać, jeśli uzna je za nieuprawnione. Te 17 tys. dotyczy rozliczeń sprzed obwieszczenia w KRZ i macie to uzgodnione na piśmie?

Też mam takie doświadczenie, że bez znaczenia „kto komu ile”, tylko kiedy to się stało wymagalne i czy jest bezsporne na papierze/księgach. Jeśli te 17 tys. wynika z rozliczeń sprzed obwieszczenia i macie to normalnie uzgodnione (nota, mailowe potwierdzenie salda, kompensata w umowie), to potrącenie bywa przechodzone, ale jak to wyszło dopiero po obwieszczeniu albo jest choćby cień sporu, to zaraz robi się z tego temat i potrafią to kwestionować. U mnie przy PZU układanym w KRZ restrukturyzacja patrzyła bardzo czepialsko na potrącenia „po drodze” i prosili o pełną ścieżkę dokumentów. Ta należność 17 tys. była wymagalna i potwierdzona jeszcze przed obwieszczeniem z początku lutego 2026?